22 Mayo 2013 - 9:00am
Arrecian las críticas que apuntan a descalificar la decisión del Dr. Mauricio Fabry Director del Zoológico Metropolitano a quien se responsabiliza de sacrificar al Tigre Blanco, ante una circunstancia límite de agresión, en la que estaba en juego la vida de su cuidador. Algunos emiten críticas sin entender por ejemplo que la anestesia, que aseguran se pudo haber utilizado, tarda entre 5 y 10 minutos para ejercer su efecto, tiempo suficiente para que el animal terminara con la vida de este ser humano. Otros ejercen una crítica más visceral, marcada por una relativización del valor de la propia vida del ser humano, en este caso la del cuidador agredido. Partamos por entender que la profesión Médico Veterinaria, tiene como propósito fundamental salvaguardar la salud de los animales, atender su bienestar, y velar por el respeto a la propia dignidad de ellos, esa es la impronta de la profesión y el fundamento de la decisión del Doctor Fabry, no escapa a esa premisa, ante cualquier otra circunstancia donde no se juegue con la vida de una persona, se habría priorizado salvaguardar la integridad de este hermoso ejemplar animal, sin embargo este episodio involucraba el valor propio e irrevocable de la vida de un ser humano.
Reducir la discusión a si es mas valiosa la vida del ser humano versus la vida del animal, es parte del integrismo del cual se suspende tal lineamiento, cuando se decide velar por la vida de una persona, no se cae necesariamente en una desvirtuación de la vida del animal. Es mas, para una persona o profesional que dedica la vida a su estudio, y a sentar las bases de su bienestar, sufre en carne propia los rigores de una decisión que de seguro desencadenará una fuerte tristeza, pero incluida en los márgenes éticos que definen su actuar.
La sociedad actual, sobretodo las generaciones mas jóvenes han planteado una relación mas respetuosa y afectiva con los animales, condición alentadora que de por si habla de una concepción distinta , algo así como un paradigma nuevo en esta interacción humano-animal, que al mismo tiempo ennoblece a la comunidad, pero este respeto y afecto, es vacío si se cae en un desprecio por la vida de los seres humanos.
Conozco a una gran cantidad de personas que se desvelan por acoger animales, muchos de ellos con recursos económicos limitados, aun así, realizan enormes sacrificios para otorgarles bienestar, pero estas personas también se caracterizan por una visión humanista, y no vemos exclusión en sus afectos, tampoco encasillan dilemas como priorizar un hombre o un animal, simplemente obedecen los designios propios del sentido común que no nace de la nada, sino del propio pensamiento natural.
Situémonos en el otro extremo del episodio; que el director del Zoológico decida no sacrificar al Tigre, y que producto de esta acción ocurra la muerte de la persona que está siendo agredida, habrá que imaginarse el escenario posterior a su actitud, al respecto no hacen falta comentarios, pues aun confiamos que las legítimas tendencias , en las que me incluyo, que abogan por el respeto a la naturaleza y su biodiversidad no dejen de incluir a los seres humanos.
Comentarios
Me parece que algunos no conocen la triste realidad de los zoológicos en nuestro país.
La critica se levanta ante las pobres, muy pobres políticas proteccionistas que existen con respecto a los animales. Obviamente la matanza de muchos animales se da en sus lugares de origen, en su propio hábitat, pero no por eso se justifica la mantención de ellos en reductos indignos, antinaturales en donde, como bien dice Carola, se ven sometidos a un clima completamente inadecuado (basta ver el oso polar del zoo de Santiago en pleno verano) y el lugar físico donde los tienen generan en ellos altos niveles de estrés.
Si el mundo mental de la Gominola (extraño concepto) es plantear una problemática donde muchos hacen la vista gorda y prefieren ver a estos animales en lugares que difícilmente cumplen con los tenencia responsable de animales, infórmese acerca de las pobres y casi nulas
Si en Chile existieran zoológicos orientados en la protección y dignidad animal, y no estuvieran focalizados en la exposición de estos para ganar unas buenas Lucas, otro gallo cantaría y todo el argumento anterior de doña Salva tendría sentido. requisitos mínimos, pero dicen que es necesario que estén ahí porque así se les protege!! Bueno, eso me suena mas a “evitemos la caza y la matanza encerrando a los animales en Zoo porque es la única solución”!...NO…Debemos debatir en profundidad, con políticas concretas, fuertes y claras…protejamos a nuestros animales no pensando en la comodidad del ser humano para que los podamos ver en reducidos a esos políticas de nuestro país con respecto al tema, y luego debatimos en profundidad. asquerosos espacios, brindémosle protección en un espacio abierto, acorde a su naturaleza, interacción y medio. Acá en Chile no existe nada de eso, conozca los Zoo y los circos chilenos, averigüe acerca de la falta de educación y la ignorancia con respecto a la conciencia y
Me parece que algunos no conocen la triste realidad de los zoológicos en nuestro país.
La critica se levanta ante las pobres, muy pobres políticas proteccionistas que existen con respecto a los animales en Chile. Obviamente la matanza de muchos animales se da en sus lugares de origen, en su propio hábitat, pero no por eso se justifica la mantención de ellos en reductos indignos, antinaturales en donde, como bien dice Carola, se ven sometidos a un clima completamente inadecuado (basta ver el oso polar del zoo de Santiago en pleno verano) y el lugar físico donde los tienen generan en ellos altos niveles de estrés.
Si el mundo mental de la Gominola (extraño concepto) es plantear una problemática donde muchos hacen la vista gorda y prefieren ver a estos animales en lugares que difícilmente cumplen con los requisitos mínimos, pero dicen que es necesario que estén ahí porque así se les protege!! Bueno, eso me suena mas a “evitemos la caza y la matanza encerrando a los animales en Zoo porque es la única solución”!...NO…Debemos debatir en profundidad, con políticas concretas, fuertes y claras…protejamos a nuestros animales no pensando en la comodidad del ser humano para que los podamos ver en reducidos en asquerosos espacios, brindémosle protección en un espacio abierto, acorde a su naturaleza, interacción y medio. Acá en Chile no existe nada de eso, conozca los Zoo y los circos chilenos, averigüe acerca de la falta de educación y la ignorancia con respecto a la conciencia y tenencia responsable de animales, infórmese acerca de las pobres y casi nulas políticas de nuestro país con respecto al tema, y luego debatimos en profundidad.
Si en Chile existieran zoológicos orientados en la protección y dignidad animal, y no estuvieran focalizados en la exposición de estos para ganar unas buenas Lucas, otro gallo cantaría y todo el argumento anterior de doña Salva tendría sentido.
Concuerdo con el comentario anterior; en un mundo globalizado, acudir a ver animales sanos retenidos fuera de su medio (pensemos en los ejemplares sometidos a la presión de un clima inadecuado a su sistema vital y al nivel de stress derivado de ello) es un ejercicio pésimo para las generaciones actuales, pues se inculca el currículum oculto de la antigua creencia de los humanos como dominadores de las otras especies, visión que en el siglo XIX e inicios del XX, llevó en Europa a la formación de los tristemente célebres "zoológicos humanos", donde los habitantes pequeño burgueses de las capitales europeas podían adquirir "cultura" mirando la exhibición de "familias de salvajes" provenientes de Asia, África, América y Oceanía, que acabadas las muestras, quedaban libradas a su suerte. Entiendo cuando las jaulas resguardan a ejemplares profundamente dañados por el maltrato de particulares, que en su medio natural terminarían muertos, pero los zoológicos son el rastro de una visión etnocéntrica y antropocéntrica en el peor de los sentidos.
Tras leer varios comentarios tengo que decir... Seguid viviendo en el mundo de los sueños y las flores, los arcoiris y las maripositas....
Si no fuese por los zoológicos habría muchas especies que ya no existirían y que, desafortunadamente, solo existen en cautividad, donde, curiosamente, su tasa de longevidad se multiplica hasta por 4 en muchas especies animales.
Los animales deberían estar en su habitat natural y.... TOTALMENTE de acuerdo !!!!
PERO EL MUNDO ES OTRO, ¿que pasa?, ¿No sabeis que es lo que hay fuera del jardin o del parque de al lado?,no puedo dar crédito que penseis que los animales viven y van a vivir felices, sanos, salvos y contentos en sus idilicos parajes de vuestro mundo mental de la gominola.
Señores y señoras, los animales estan siendo EXTERMINADOS en sus lugares de origen, y dentro de, ojalá, muchos años, la unica forma que tendreis de ver un animal será en un Zoo, si esque siguen existiendo con las conciencias ilusas de muchos que veo por aquí, eso de seguir viviendo dicho animales, con unica oportunidad de reinsertarse en un habitat natural que tambien es trabajo de muchisimos zoos del mundo...
Y si a alguien le parece que escribo alguna estupidez que le pregunten al rinoceronte negro por ejemplo, al cual hay que admirar en su habitat natural que... ah, no... que los han matado a todos...
Bueno habrá que confiar que las gentes de los ZOOS pueda recuperar la especie para que no se extinga....
lo que hay que leer.
Creo que la discusión no pasa por alinearse por la vida humana v/s la vida animal, El enojo y la impotencia de muchos se da por la creencia idiota del ser humano de pensar que un zoológico es un lugar apto para que un animal salvaje y hermoso pase el resto de su vida recluido en una jaula, estresándose, alimentándose de una manera no natural.
La existencia de zoológicos deberían reducirse a lugares como África, donde no se saca de su hábitat al animal, se rigen por su propia ley y no la humana y se generan políticas de protección y resguardo hacia ellos. Un zoológico, como en Chile conocemos, dejan mucho que desear, de hecho no deberían existir, lamentablemente en nuestro país las políticas de protección animal aun son incipientes, aun existen circos que tiene animales en condiciones paupérrimas, animales que no se les respeta y son vistos como objetos de entretención.
El tema es mucho mas profundo, acá estamos hablando de el egoísmo y estupidez humana de mantener encerrados para exhibición a hermosos animales, los vemos como cosas que el humano merece ver, no importa que encerrado en un lugar que sea como sea no es apto para el. Creo que el peor error de los padres es llevar a sus hijos a estas verdaderas cárceles para animales, en vez de enseñarles el respeto por la dignidad de toda vida, humana y animal.
Creo que la discusión no pasa por alinearse por la vida humana v/s la vida animal, El enojo y la impotencia de muchos se da por la creencia idiota del ser humano de pensar que un zoológico es un lugar apto para que un animal salvaje y hermoso pase el resto de su vida recluido en una jaula, estresándose, alimentándose de una manera no natural.
La existencia de zoológicos deberían reducirse a lugares como África, donde no se saca de su hábitat al animal, se rigen por su propia ley y no la humana y se generan políticas de protección y resguardo hacia ellos. Un zoológico, como en Chile conocemos, dejan mucho que desear, de hecho no deberían existir, lamentablemente en nuestro país las políticas de protección animal aun son incipientes, aun existen circos que tiene animales en condiciones paupérrimas, animales que no se les respeta y son vistos como objetos de entretención.
El tema es mucho mas profundo, acá estamos hablando de el egoísmo y estupidez humana de mantener encerrados para exhibición a hermosos animales, los vemos como cosas que el humano merece ver, no importa que encerrado en un lugar que sea como sea no es apto para el. Creo que el peor error de los padres es llevar a sus hijos a estas verdaderas cárceles para animales, en vez de enseñarles el respeto por la dignidad de toda vida, humana y animal.