24 Mayo 2013 - 8:00am
Por qué estamos discutiendo sobre el sueldo mínimo que un trabajador o trabajadora debiera ganar si el verdadero problema está en el sueldo máximo al que pueden optar? Determinar si 190, 200 o 250 mil es lo correcto, es secundario al verdadero dilema: ¿Por qué las personas no ganan más?
La respuesta es muy simple. Al igual que los individuos, las empresas (también conformadas por personas) realizan una acción en la medida que estimen que los costos de hacerla sean inferiores a los beneficios. En fácil: Si contrato un nuevo panadero para mi amasandería será porque los panes que hace se venden en más de lo que le pago a fin de mes. Si sus marraquetas no me reportan el ingreso necesario para pagarle, tendré que despedirlo.
La productividad de un individuo (cantidad de bienes o servicios producidos por unidad de tiempo) debe ser mayor o igual que su remuneración en ese periodo.
Esta es la razón que hace perjudicial subir el sueldo mínimo por sobre la productividad. Si una persona no produce en un mes al menos el valor de lo que gana, no será contratado. Entonces, mientras más alto sea el monto que la autoridad obliga a pagar a un trabajador, más personas quedarán inhabilitadas para ser empleadas ya que su productividad no lo justifica. Si el taller mecánico, el almacén de la esquina o el instalador de TV digital emplea un ayudante al que le tiene que pagar más de lo que produce, perjudicará sus beneficios.
¿Y quiénes son los más afectados? Como siempre los más vulnerables: los chilenos y chilenas con menos educación, menos competencias y, por lo tanto, más pobres.
Comentarios
Me parece perfecta la ecuacion que el sueldo va adepender de la productividad que tenga el individuo, pero en la vida real no se da , ya que quienes deciden su sueldo , siempre buscan lucrar a cambio del trabajo de las personas en forma simetralmente distinta entre un jefe y un simple empleado, ya que todos los beneficios van a parar al bolsillo de los de mayor rango. Y si hablamos de productividad, uds sabe de cuanto es el ingreso minimo para un pais que tiene un ingreso percapital anual de 17.000 dolares por personas, es mas del doble o tripe de lo que se paga aca, si es por productividad entonces lo que falta es lo que se llama el CHORREO, donde la idiosincrasia del chileno lo que solo busca es el bien personal y no el común.
Panadero a tus panes.
Abiertamente prefiero las opiniones de Marco Kremerman y de Gonzalo Durán de la Fundación Sol. La suya es muy rudimentaria y tendenciosa don Claudio.
Por si acaso, mi mayor debilidad no es ser desinformado. Salu2...
http://www.elmostrador.cl/noticias/negocios/2012/07/11/la-potente-irrupc...
Valoro tu opinión Watcher, en particular por lo de "rudimentario". El problema de los economistas, subsanado por muy pocos, es la falta de capacidad de explicar los fundamentos técnicos de la disciplina (comprobados, aplicados a la realidad cotidiana, en un lenguaje comprensible y cercano a la gente. Si estudiaste economía, sabrás que el concepto principal de mi columna es introductorio de la disciplina económica en todas las cátedras de Economía I. Si fuera física, estaría refiriéndome a la Ley de Gravedad. O sea, irrefutable.
Sin duda que pueden haber análisis contingentes que incluyan más variables y/o aspectos no económicos (como los del artículo del mostrador) pero eso sólo los aleja de la gente común y los confunde.
Una vez que todos entiendan lo básico, ya podremos complejizar el análisis.
Para poder hacer atajos, primero hay que conocer el camino principal.
Afectuosamente,
Claudio Daud
p.s. pido excusas por la demora pero sólo vi el comentario por casualidad. El diario no envía aviso.