Crédito fotografía: 
Lautaro Carmona
El diputado del PDC alerta que no se debe caer en el desgobierno y recordó que el Presidente Sebastián Piñera fue elegido democráticamente y que por lo tanto debe terminar su mandato.

El congresista demócrata cristiano, Matías Walker, estuvo en El Día Radio comentando el trabajo parlamentario tras el estallido social del pasado 18 de octubre, aclarando que si bien hay materias del acuerdo por una nueva Constitución que deben definirse, ahora lo urgente es poder concretar una reforma constitucional para llamar al plebiscito de entrada en abril del próximo año.

-Se creía que la firma del “Acuerdo por la Paz y una nueva Constitución” calmaría los ánimos y mermarían las manifestaciones, pero no fue así, la gente sigue en las calles ¿Qué pasa con la agenda social?

“Este es un acuerdo de cuatro patas a nivel nacional y aplicable a todas las regiones, las materias son: orden público, derechos humanos, agenda social y una nueva Constitución. Y estas cuatro estructuras tienen que estar muy sólidas porque no podemos dejar que esta mesa que es Chile se desestabilice. Las cuatro tienen que estar funcionando para impulsar el país y la economía”.

-Se ha dicho que la agenda de seguridad está por sobre la social ¿es así?

“Puede ser… lo que pasa es que cada vez que sale el Presidente habla mucho y no necesariamente para decir lo que la gente espera que diga. Y ese es un problema”.

-¿Existe realmente el Gobierno de Sebastián Piñera?

“Sí, y todos tenemos que ayudar a que exista porque lo peor que puede pasar es el desgobierno. Acá lo más fácil es renunciar e irnos todos para la casa, pero hay que hacerse cargo del desafío de sacar adelante la agenda social y hacerlo tal como lo hicimos con la nueva Constitución, que espero que no se caiga porque es el único acuerdo que tenemos. La próxima semana yo tengo citado lunes, martes y miércoles a la Comisión de Constitución para aprobar el plebiscito porque el Servicio Electoral (Servel) nos dio un plazo imperativo de 120 días y si no lo hacemos en ese tiempo no vamos a tener plebiscito a fines de abril”.

-El jueves la Cámara de Diputados aprobó la acusación constitucional contra el exministro del Interior Andrés Chadwick ¿cuánto ayudan estas herramientas?

“Lo que pasa es que la gente también dice, ‘bueno alguien tiene que responder’. La cultura de paga Moya también tiene cansada a la gente, paga Moya con las colusiones, paga Moya con los casos de financiamiento ilegal de la política. Alguien tiene que responder”.

-¿Es bueno  estas acusaciones ?considerando el sensible escenario del país.

“No en la medida que se circunscribe el ejercicio de las responsabilidades políticas a los instrumentos que establece el estado de derecho. Y yo lo dije ayer (jueves) al distinguir lo que es la acusación constitucional contra el exministro Chadwick y el caso del Presidente Sebastián Piñera. Por algo la Constitución no establece responsabilidad política del general director de Carabineros, el texto dice que en el caso de falta de resguardo del orden público, de la omisión del uso indiscriminado de la fuerza hacia quienes ejercen hechos de violencia, el responsable es el ministro del Interior y Seguridad Pública, así lo establece el artículo primero, segundo y tercero de la Carta Magna. Y ayer (jueves) aprobamos que es admisible, plausible una acusación contra el exministro, porque se funda en hechos graves”.

-¿Y en el caso de la acusación contra el mandatario ésta no sería admisible?

“No. Lo que sí es plausible es la acusación contra el exministro del Interior, porque es el responsable directo y el superior directo e inmediato de Carabineros”.

-¿Es un error impulsar en este momento una acusación contra el Presidente Piñera?

“Es un error porque no entendieron que tenían un plazo perentorio para presentar la acusación contra el exministro Chadwick hasta tres meses  después que termine su mandato y así lo establece la Constitución. En el caso de una acusación contra un jefe de Estado el plazo es hasta seis meses”.

-¿Habría que esperar que termine su periodo para acusarlo?

“Claro, se apresuraron”.

-¿Estaría dispuesto a votar a favor?

“No, porque son responsabilidades distintas. Por algo la Constitución establece requisitos más exigentes en el caso de una acusación constitucional contra un presidente, por causales más graves. Nosotros no queremos que se repita lo del 73. Esta generación, yo nací en 1973, vamos hacer todo lo posible para salvar la democracia. No queremos ser parte del error histórico que cometieron quienes tenían cargos de responsabilidad el año 73 y que hasta el día de hoy se lamentan por no haber hecho todo lo posible por salvar la democracia”.

-¿Ratifica entonces que votará en contra?

“Yo me quedo con lo que dijo Isabel Allende, hija del presidente Salvador Allende, “en democracia los presidentes tienen que terminar su mandato”. Yo no voté por el presidente Piñera, pero yo tengo que hacer respetar la Constitución, que termine su mandato y que se dedique a lo que tiene que hacer, sacar la agenda social. Le hemos dicho al presidente encerrémonos en el Congreso todos los días que sean necesarios, gobierno y oposición hasta que saquemos una agenda social”.

 

Crisis política y cuestionamientos

-El movimiento social ha cuestionado a la clase política ¿se han atrincherado los políticos?

“Yo estoy en la región para reunirme con todas las organizaciones sociales que quieran”.

-¿Puede caminar tranquilo por las calles?

“Acabo de caminar 10 cuadras por el centro de La Serena y no tuve ningún problema. Yo sé que hay grupos violentos que se aprovechan de las legítimas manifestaciones sociales para imponer sus propios temas, como narcotráfico, barras bravas y de grupos anarquistas”.

-La crisis visibilizó con fuerza una deslegitimación del Congreso ¿Cómo lo toma?

“Hoy el Congreso y el Gobierno es más necesario que nunca, el día que se firmó el acuerdo por una nueva Constitución se volvió a reivindicar la política. La gente nos decía que aunque fueran las 5 de la mañana teníamos que salir de esa reunión con un acuerdo y eso mismo tenemos que hacer en materia de agenda social. Y eso pasa por romper el chanchito, como le dijimos al presidente, hoy día Chile tiene capacidad de endeudamiento, Chile puede sacar un bono soberano para financiar la agenda social. Nosotros valoramos el acuerdo del Senado en la Reforma Tributaria, pero le faltó el impuesto a la concentración económica, nosotros queremos incluirlo”.

Aprobar el acuerdo político

-¿Se ha visto entrampado el acuerdo firmado el pasado 15 de noviembre?

“Es necesario cumplir el acuerdo, nadie podría entender que el único que tenemos hasta el momento no se cumpla. Los acuerdos tienen que cumplirse de buena fe y con mucho sentido de generosidad. Lo que hoy día (viernes) debiera salir es una propuesta de reforma constitucional con el objeto de poder concretar esta convocatoria a plebiscito”.

-¿Qué temas pendientes debería resolver la mesa técnica?

“Nosotros lo que hemos hecho es un planteamiento claro y transparente sobre el mecanismo de convención constituyente para que tenga plena legitimidad y que se incorporen algunos temas,que deben ser acogidos por todos para darle legitimidad al proceso. Me parece que los escaños reservados para los pueblos originarios es importante porque hoy día de acuerdo al censo -no estamos inventando cifras- un 12,8% de la población reconoce un sentido de pertenencia con algún pueblo originario y eso es muy notable. Y es perfectamente posible hacerlo con los actuales registros que tiene la Conadi. Ojalá podamos tener representantes de diversos pueblos, porque tendremos que debatir si hay un reconocimiento de carácter pluricultural  o plurinacional del Estado chileno, pero la idea es que se discuta con ellos”.

-¿Y qué pasa con la paridad de género?

“Hoy la agenda de genero llegó para quedarse y es posible que no sólo se aplique en las cuotas de candidaturas sino también en el porcentaje de elegibilidad, nosotros apuntamos a tener una convención constituyente paritaria con un factor de corrección. El tema de los independientes también es importante, ojalá permitir listas agrupados por temas o propuestas. También debemos evitar los pactos entre partidos porque ahí la ingeniera electoral le gana a la posibilidad de elegibilidad de los independientes”.

-¿Qué pasa si no hay acuerdo en estas materias, especialmente en el caso de la convención constituyente?

“Si no hay acuerdo tendremos que, por ahora, convocar a este plebiscito y dejar estos temas, como la definición de estas materias, pensando en una convención constituyente, para una ley orgánica constitucional”.

-¿Fue un acierto político haber usado el nombre convención constituyente y no asamblea constituyente?

“La palabra convención constituyente tiene menos carga  ideológica, es más neutra, por algo fue el nombre que propuso la expresidenta Michelle Bachelet. Y a mí me da un tremendo orgullo que finalmente usemos el nombre que propuso la exjefa de Estado, porque la expresidenta Bachelet fue muy visionaria en plantear este tema hace cuatro años, incluso cuando todos les decían que esto no era prioridad para la gente...bueno el tiempo le dio la razón”.

-¿Cuál de los dos mecanismos cree que podría ganar?

“A mí me parece muy bien que la gente puedas elegir el mecanismo. Yo estoy convencido que va a ganar la opción de convención constituyente pura, yo voy hacer campaña por esa opción, me parece mucho más sana”.

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

Radio elDía

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X