Crédito fotografía: 
El Ovallino
Para este martes estaba fijada la presentación de testimonios de testigos en la causa presentada por cuatro concejales de la comuna contra el edil ovallino por “faltas a la probidad”, pero el TER anunció la suspensión. Abogado demandante apuntó al equipo del alcalde como solicitantes de la postergación y desde la municipalidad señalaron que la decisión fue tomada exclusivamente por el Tribunal.

El Ovallino 

Este martes 12 se realizaría la primera de las tres audiencias de presentación de testigos y pruebas testimoniales en el juicio que tras casi dos años de iniciado, se le sigue al alcalde de Ovalle Claudio Rentería por presunto “abandono de deberes” a mando de la municipalidad, pero al momento de su inicio fue suspendida y quedó a la espera de una nueva fecha de inicio.

Ante la determinación, el abogado demandante, Juan Pablo Corral, apuntó al equipo legal de la municipalidad como presuntos solicitantes de una nueva fecha, mientras que desde la institución edilicia aseguraron que la medida habría sido tomada exclusivamente por los miembros del Tribunal Electoral Regional, sin que mediara petición alguna.

“Curiosamente en este juicio, hoy día (martes) el abogado del alcalde pidió la suspensión de la audiencia. Todos esperábamos que él (el alcalde) quisiera salir pronto de esto, porque cuando a uno lo están acusando de algo lo que le interesa es que la situación se esclarezca. Yo desconozco las razones que esgrimió el abogado porque todavía no me las entregan, pero indicaron que habían presentado un escrito buscando resolver más adelante. Me causa curiosidad porque esta audiencia ya estaba agendada hace más de un mes”, señaló Corral.

En tanto, desde la municipalidad señalaron que “no es efectivo que la defensa del alcalde Claudio Rentería haya solicitado la suspensión de la continuación de las audiencias de prueba testimonial programadas para los días 12, 14 y 19 de enero de 2021, sino que tal decisión fue adoptada exclusivamente por el Tribunal Electoral Regional (TER) en el día de hoy 12 de enero del presente año. La continuación de las referidas audiencias será determinada en su oportunidad por los tribunales de justicia”.

Además resaltaron que “la defensa del alcalde ha exigido -en todo momento y durante la prosecución de este juicio- que se respeten todas las garantías de un debido proceso”.

En todo caso será el mismo Tribunal Electoral Regional quien fije una nueva fecha de la presentación.

Casi dos años

La mañana del lunes 22 de abril de 2019, hace casi dos años, el Tribunal Electoral Regional acogió el recurso presentado a comienzos de ese mes por cuatro concejales -Héctor Maluenda, Carlos Ramos, Jonathan Acuña y Armando Mondaca- en contra del alcalde de Ovalle, Claudio Rentería, bajo la causal de “notable abandono de deberes” y “faltas a la probidad” por presuntas irregularidades, entre las que se cuenta el déficit por casi siete mil millones de pesos en el Departamento de Educación Municipal.

Una vez acogida la demanda, se abrió la puerta a un proceso judicial que, entre las sanciones que contempla, se incluye una eventual destitución del alcalde.

Cabe recordar que el documento presentado ante el TER adjunta tres carpetas que contienen diversa información con la que se busca sustentar el proceso judicial.

En enero de 2020 se comenzaron a rendir las pruebas testimoniales, pero la pandemia del covid-19 que inició en marzo atrasó todos los procesos y se debieron modificar todas las fechas, porque muchos de los procesos presenciales comenzaron a realizarse por videoconferencias, retomando progresivamente parte de las actividades suspendidas.

Las siete acusaciones 

Recordó Corral que la causa presentada busca aclarar siete imputaciones contra el alcalde local, que serían: 1) El déficit de fondos en el Departamento de Educación Municipal, 2) El pago de horas extras realizado a la cuñada del alcalde presuntamente sin respaldo administrativo, 3) La presentación para repostularse a alcalde siendo exsecretario Municipal, para lo cual no habría solicitado un segundo período de permiso, 4) Haber desobedecido una orden de Contraloría al no reintegrar en sus labores al destituido Jefe de Administración y Finanzas, siendo que sería de obligatorio cumplimiento, 5) Haber nombrado como director en el Departamento de Salud Municipal a un encargado sin concurso y con un cargo sin respaldo administrativo, 6) la realización de descuentos previsionales al personal del Departamento de Educación por sus cotizaciones, las que fueron pagadas extemporáneamente generando multas para el municipio, y 7) la destinación de un curso de capacitación en el extranjero, sin abrir concurso, para el Jefe de Obras Municipal.

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

 

 

 

 

 

Diario El Día