Polémica tras la tragedia: Cuatro interrogantes que complican el caso Carabineros

Nada hacía presagiar que el caso tendría tantas aristas. Y es que cuando el pasado viernes 11 de noviembre dos carabineros de servicio murieron tras intentar detener una persecución policial protagonizada por seis jóvenes –cuatro menores de edad y dos mayores-, se pensaba que, más allá de la tragedia que enlutó a toda la región, el tema terminaría ahí. Los individuos que impactaron a los efectivos motorizados con el vehículo a alta velocidad serían condenados de la manera más dura y nadie lo cuestionaría. El daño era demasiado grande.

De hecho, todo avanzaba en esa línea y el rechazo social en contra de los adolescentes era generalizado. Algunos incluso no escatimaban en pedir la pena de muerte para los individuos –de hecho, todavía hay quienes lo hacen-.

Pero algo cambio el 15 de noviembre. Ese día en el Juzgado de Garantía de Coquimbo se llevó a cabo la segunda audiencia de formalización de los imputados en el caso carabineros, luego que el sábado anterior el magistrado decretara la ampliación de la detención.

EN SALA

Prensa regional y nacional llegó hasta el tribunal porteño. También lo hicieron los familiares de los imputados.

Tensión al máximo. Y es que se sabe que la parte querellante, y el Ministerio Público están pidiendo las penas más altas que asigna nuestra legislación por el delito de robo con homicidio.

Y se dio la lógica. La jueza de garantía Karla Malebrán hace pesar todo el rigor de la ley y acoge la solicitud de formalizar por el delito que solicita la Fiscalía, el Gobierno, Carabineros, y, porque no decirlo, también la opinión pública. SÍ, los seis imputados quedan privados de libertad durante los 90 días que dure la investigación.

Pero la defensa vio algo que en ese momento no había tenido la oportunidad de revisar. Resulta que el ente persecutor, exhibió como medio de prueba durante la audiencia un video capturado por la cámara instalada en el casco de uno de los funcionarios que participaron en el procedimiento. 

Desde la Defensoría sólo tuvieron la oportunidad de ver una vez las imágenes, sin embargo, durante la tarde de ese mismo día, éstas se masificaron. Alguien las hizo circular a través de las redes sociales y algunos medios de comunicación también lo publicaron.

El registro fue revelador. En él se apreciaban una serie de detalles que no se habían dado a conocer, los que tras ser analizados por la defensa dieron pie a que apelaran a las medidas cautelares.

Finalmente no tuvieron éxito. No obstante, surgieron una serie de interrogantes que todavía deben ser esclarecidas. El hecho era más que una tragedia.

ACTUAR VIOLENTO

Fue una de las acciones que más llamó la atención durante el video. Y es que tras impactar con las motos y volcar el automóvil, se ve cómo los funcionarios policiales se acercaron a hasta el móvil y agredieron a los sujetos, lo que corroboró los dichos de los familiares, que desde un principio sostuvieron que carabineros había actuado con extrema violencia con los imputados. De hecho, tras conocerse el registro desde se habló de la intervención del Instituto de Derechos Humanos a favor de los sujetos.

Sin embargo, de manera particular, la madre del menor de 14 años, quien fue el que resultó más grave tras el episodio, interpuso un recurso de protección en contra de la institución, el cual tras pasar por el Sename, debería ser informado a Carabineros para que tomen conocimiento de manera formal acerca del recurso legal. Así lo detalló el abogado de la policía uniformada Renán Ahumada. “Sabemos que una de las madres ha efectuado esta acción judicial, pero a nosotros todavía no se nos ha notificado. Una vez que esto suceda veremos qué acción se toma al respecto”, precisó.

Pero en relación a la situación administrativa de los funcionarios policiales, el general de Carabineros y jefe de la IV zona policial, Rolando Casanueva ha sido categórico desde el primer momento al señalar que “no voy a dar de baja a los carabineros”.

Casanueva aseguró que entendía la reacción de los uniformados, señalando que obedecía a “una acción humana” por parte de los funcionarios.

Pese a que tanto la defensa de los jóvenes como la Fiscalía han sostenido que, por lo pronto, estos hechos no serán discutidos, ya que lo que se está analizando es el tipo de delito que cometieron los antisociales, precisan que en algún momento, en el marco de la investigación que dura 90 días, o más tarde, durante el juicio oral, el tema de la agresión deberá ser puesto sobre la mesa. Un flanco abierto para la parte querellante.

UNA CONTROVERTIDA ORDEN

“Atraviesa el bus…, atraviésalo”, es la orden que se escucha en el video, emanada de un funcionario al chofer de una máquina que transitaba en dirección a La Serena, con pasajeros en su interior. Aquello, ha sido cuestionado por la defensa de los imputados, Claro, durante la audiencia donde se pidió la revocación de las medidas cautelares, Washington Fernández, representante de los imputados mayores de edad en este delito dijo explícitamente que el atropello a los carabineros podría atribuirse al mal procedimiento policial, debido a que fue la maniobra de este bus, los sujetos salieron a la berma y al retomar la pista los embistieron. “Los funcionarios policiales se vieron superados por la situación”, dijo Fernández, aduciendo además que, habría un actuar negligente. “¿Qué hubiese pasado si los imputados no hubiesen esquivado este bus? Hubiesen chocado contra él, y tal vez estaríamos hablando de una tragedia mayor, y serían otros los responsables”, manifestó.

Desde el Ministerio Público, sin embargo, no dan crédito a esta tesis y aseguran que el accidente se hubiese producido con o sin la intervención del bus. “Ellos venían en una loca carrera de vida o muerte, por lo que era posible prever un desenlace fatal. Esta vez fue Carabineros, pero pudieron haber sido lugareños, trabajadores o cualquiera”, indicó el fiscal jefe de Coquimbo Claudio Correa.

Carabineros, en tanto, también ha refutado lo expuesto señalando, pese a lo que se puede escuchar en los audios, que lo que ellos estaban haciendo era pedirle al chofer del bus que saliera del lugar. Además, según consignó en su momento el general Rolando Casanueva, “a esa distancia y en esas circunstancias era imposible que el conductor del bus oyera lo que el carabinero le estaba diciendo”.

FILTRACIÓN DEL VIDEO

Ha sido una de las grandes interrogantes: Cómo un video que supuestamente contiene información reservada, sale a la luz pública, y es difundido a través de las redes sociales. Lo cierto es que ya existe una investigación para dar con el responsable, el cual, de ser un funcionario policial arriesgaría sanciones administrativas. Sin embargo el general Casanueva también ha descartado esta opción, sobre todo las que sindican que el funcionario, quien grabó el procedimiento con la cámara que está instalada en su casco, tenga algún tipo de responsabilidad.

El jefe de la IV zona, en este sentido, dice que el video que circuló en las redes, corresponde a una grabación de las imágenes originales, pero se está averiguando cómo salió a la luz pública.

Desde la Fiscalía, el persecutor Claudio Correa, manifestó su descontento con el hecho de que estas imágenes se publicaran, pero aseguró que para ellos, en nada cambiaban el escenario, ya que habían sido puestas a disposición del tribunal.

Sin embargo, en la defensoría reconocen que el video fue el principal fundamento para presentar la apelación, de hecho, en las imágenes se basaron los alegatos. De hecho, difieren con la Fiscalía en que pueda existir algún reproche por la filtración del video. “Estas imágenes fueron exhibidas durante una audiencia pública y por lo tanto, su carácter es público”, manifestó el defensor Washington Fernández.

EL DOLO HOMICIDA

En este caso es la madre de todas las batallas, y lo fue desde el primer día. Determinar si los sujetos habían actuado con dolo homicida.

Tras la divulgación y el posterior análisis del video, defensa y Fiscalía hicieron una diferente interpretación. Si bien la dinámica exacta del accidente la determinará la SIAT (Sección de Investigación de Accidentes de Tránsito de Carabineros), para el Ministerio Público su tesis se ve reforzada. Y es que lo que se denomina dolo eventual, quedaría demostrado debido a la alta velocidad con la que circularon los antisociales durante largas distancias, en una “loca carrera”, en la que era predecible que alguien podría perder la vida.

Sin embargo, para la defensa, las mismas imágenes prueban precisamente lo contrario. Según afirman, queda demostrado que la alta velocidad hace imposible que los individuos hubiesen podido ver a los motoristas de carabineros que finalmente fallecieron. “Por lo mismo, vamos a seguir insistiendo en revocar las medidas cautelares, y, seguir defendiendo nuestra tesis porque creemos que no hubo dolo homicida”, manifestaron desde la defensa.

Aquello está por verse. Claro, desde la Fiscalía también han mostrado firmeza, apoyados por una opinión pública cansada de la delincuencia y que ha visto en este hecho la expresión latente de que la inseguridad nos ha sobrepasado. 4601iR