Propuesta de eliminar tope de años de servicio divide a diputados de la zona

A principios de marzo ingresó un proyecto de ley que busca modificar el Código del Trabajo, cuyo objetivo es eliminar el tope actual sobre la indemnización por años de servicio. 

Actualmente, dicho cuerpo normativo establece límites en el número de años que pueden ser tomados en cuenta para calcular dicha indemnización, correspondiente a once. Así, el proyecto propone que se considere el tiempo total de servicio prestado por el trabajador, sin restricciones.

Al respecto, el diputado Juan Manuel Fuenzalida, comentó que “este es el típico proyecto de ley que en el papel suena muy bonito, son muy buenas intenciones, pero que en la práctica lo que hace es justamente todo lo contrario: perjudicar al trabajador. Porque al final lo que estás haciendo es establecer una rigidez máxima respecto de lo que es la movilidad laboral, impidiendo que una persona pueda ir viendo distintas alternativas de mejores trabajos y también impide que otros puedan ingresar al mercado laboral”. 

A juicio de Fuenzalida “la legislación tiene que ir por otra ruta, tiene que ir por establecer o mejorar lo que son los seguros de desempleo y también tiene que ir por establecer una especie de seguro, no solamente para los que son desvinculados, sino que también para los que renuncian, lo cual sería más justo, porque el que renuncia y está optando otro trabajo es porque está teniendo mejores condiciones”, agregó. 

Al respecto, puntualizó que “esto va en la lógica del Partido Comunista, de siempre establecer rigideces respecto de lo que más anhela una persona, de ir mejorando su situación laboral”.

Por su parte, el diputado Ricardo Cifuentes, argumentó que “es un proyecto que hay que estudiar muy detenidamente, porque prolongar los años de indemnización a los trabajadores, es algo que todo el mundo lo querría y es una muy buena intención, pero esto puede generar problemas para los pequeños empresarios, para los que tienen contratado a una o dos personas, porque encarecería de manera muy significativa el empleo. Hay que recordar que esto tiene un límite, porque precisamente con esto los pequeños empresarios y medianos pueden estimar, dentro de sus balances, cuánto es lo que tienen que ir ahorrando para dejar una provisión que permita pagar los 11 años de indemnización como está estipulado hoy día”, acotó.

En esa línea, recalcó que “a mí me parece que los 11 años, sin que sean suficientes, son una medida que permite acotar, y en segundo lugar, protege el empleo porque no lo encarece. Ya ha habido medidas que han encarecido significativamente el empleo”. 

Al respecto, Cifuentes asegura que las 40 horas laborales disminuyen la disponibilidad de trabajadores en las empresas. “Eso es bueno, pero genera también costos adicionales. Y otras normas,  como la reforma previsional, que aumenta el aporte del empleador, también es un incremento en el costo del empleo”, explicó.

De cara al debate que podría darse, sostuvo que “esto hay que tratarlo con mucho cuidado porque puede finalmente generar políticas mal enfocadas y que deriven y concluyan en aumentar el desempleo, que es lo que todos buscamos que no ocurra”.

“ES UN DERECHO”

La diputada Carolina Tello, por su parte, hizo hincapié en que “la indemnización por años de servicio es un derecho que recordemos, no tenía tope de años, y que reconoce la labor de las y los trabajadores. Nos parece no solo un tema de justicia laboral sino reconocer dicho esfuerzo y el aporte enorme a lo largo de los años de trabajadores al crecimiento y desarrollo de sus empresas y nos parece de toda lógica establecer una discusión en el parlamento al respecto, toda vez que con la legislación actual, independiente de la cantidad de años una trabajadora o trabajador, solo pueden recibir una indemnización con un tope de 11 años. Esperamos que se pueda dar una discusión en este sentido a partir de esta iniciativa que permitiría no solo reconocer la labor relevante en el desarrollo productivo del país sino también que puede otorgar certeza jurídica en las relaciones laborales”, adelantó.

Finalmente, el diputado Marco Antonio Sulantay, esbozó que “para nadie es un misterio que nuestro país está atravesando por un ciclo económico negativo demasiado largo. Por ello, no es recomendable promover este tipo de iniciativas que desincentivan, no sólo el crecimiento, sino la creación de empleos”. 

En este sentido, puntualizó que “nuevamente los sectores más perjudicados son las PYMES y las MINIPYMES, que siempre están en desventaja respecto a las grandes empresas. En estos casos, lo recomendables es promover el debate de este tipo de ideas en un ambiente de debida expansión económica sostenida”. 

Cabe recordar que esta no es la primera vez que diputados proponen la modificación del tope máximo. Entre 2012 y 2021 se presentaron cuatro iniciativas, tres de ellas permanecen estancadas en su primer trámite constitucional en la Cámara Baja.