Como “lamentables” definen dirigentes dichos de ministro de Agricultura sobre el agua

Diversas reacciones a nivel nacional generaron las declaraciones del ministro de Agricultura, Jaime Campos quien, en entrevista con Radio Infinita, señaló que los productores del rubro deberán comenzar a pagar por el uso de agua para el riego de sus cultivos.

El secretario de Estado declaró que el escenario de crisis hídrica obliga a implementar grandes obras de infraestructura que se deberán financiar mediante el sistema de concesiones y que, en este sentido, los agricultores tendrán que modificar su mentalidad frente al consumo de este recurso.

"Lo digo con todo cariño y respeto amigos agricultores: van a tener que cambiar el switch. No solamente ellos, todos. El agua es un recurso escaso, por tanto, hay que pagar su uso. Los agricultores, durante 200 o 500 años, no están acostumbrados a ello", manifestó la autoridad del agro. Asimismo, añadió que la disposición y uso del agua conllevan costos ineludibles, sentenciando que "no es como el aire, que aparentemente es infinita".

A nivel local las reacciones no se hicieron esperar.

Mirtha Gallardo, presidenta de la Asociación Gremial de Comunidades Agrícolas de la Provincia de Limarí, sostuvo que, desde el mundo de las comunidades, que ocupan el 25% del territorio, ven con preocupación este tipo de declaraciones.

“Seguramente lo que está pensando o tienen pensado el ejecutivo hoy día es que se pague el doble, el triple o 10 veces más de lo que ya se paga. Porque hoy día los camiones aljibe que van a distintos abastecimientos, ya sea en forma individual o a los comités de agua potable, a sus estanques, al sistema, esa agua el Estado la paga. La paga para que nosotros los seres humanos podamos tener el acceso que el Código de Agua establece como un derecho humano”, señala. 

La dirigente enfatiza que “los que son accionistas de los embalses, de los canales, también pagan por el agua, no solamente se paga la administración de celadores, administrativo, equipos, que hay en las asociaciones de canalistas. Entonces, seguramente se está pensando en aumentar mucho más todavía esos valores”.

En este sentido Mirtha Gallardo especifica que “a mí no me sorprende que este ministro pueda decir tal descabellada opinión, sino que él está diciéndolo como parte del ejecutivo, como parte del gobierno de turno, porque ya lo conocemos de cuando él ya había sido autoridad anteriormente. Decir varias de estas cosas lo único que hacen es que haya un despoblamiento de la ruralidad, que haya una emigración del campo a la ciudad”.

Por su parte, la presidenta del Consejo Regional Campesino, Leticia Ramírez, señala que los derechos humanos y el propio Código de Aguas señalan que el vital elemento debe ser accesible. “Eso genera una contradicción. O sea, ¿estamos por respetar los instrumentos que hay, que tenemos en el Estado o vamos a proponer otra cosa distinta? Cuando dicen que hay que pagar el agua, nosotros sabemos que se transa en el mercado y eso somete a las personas a la siguiente discriminación: el que tiene plata paga y tiene agua, y el que no, se jode”, puntualiza.

La dirigente define como “muy lamentables” estas afirmaciones que dice, impactan de mayor manera en una región que enfrenta un difícil escenario por la escasez hídrica. “Hay una crisis muy profunda que tiene que poner en movimiento a toda la política pública, porque no es solo la falta de agua, es la concentración de la poca que queda en algunos”.

En este sentido, sostiene que “tenemos que revisar el Código de Aguas. Gracias a éste, en esta condición de emergencia, el Estado entrega recursos para que, donde se acabaron las fuentes de agua y principalmente, en donde están los campesinos, les puedan llevar agua en camión aljibe, que no es lo mejor. Pero se lleva agua”.

A su juicio, se debe definir un criterio a seguir. “Si nos exponen a ese a ese extremo, pues no sé hasta dónde vamos a llegar, de verdad. Acá estamos haciendo conjeturas, pero que nos digan esas cosas. Son muy irresponsables”.

Ramírez insiste en que hay que mirar la normativa. “El Código de Aguas dice que, primero, se tiene que garantizar el agua para el consumo humano, lo dice clarito y el consumo humano impone también las labores que el agua permite para poder alimentarnos, sobre todo, en la agricultura familiar campesina”.

“Es tan reciente la declaración desafortunada del ministro, que todavía no lo hemos analizado en conjunto, pero claro, nosotros sabemos muy bien lo que dice el Código de Aguas: que la prioridad es el consumo humano y los campesinos y las campesinas hace rato, hace más de 20 años que estamos sometidos a esa restricción, y por eso que cada día somos menos, porque ya no podemos producir, porque la política pública nos afecta”, critica. 

Es una realidad

Por su parte, la presidenta de la Sociedad Agrícola del Norte, María Inés Figari, salió a poner paños fríos a las declaraciones del secretario de Estado, expresando que, efectivamente, se requiere avanzar en mayor infraestructura.

"Necesitamos construcciones e inversiones para asegurar el recurso hídrico. Ya está más que comprobado que ni los privados, ni el Estado por sí solos pueden hacerlo. Por eso, lo que propone el ministro es avanzar a través de concesiones, porque hoy tenemos prácticamente todo detenido”, precisa.

En este sentido, agrega que “se está planteando una idea que, a primera vista, puede parecer muy difícil de aceptar porque implica pagar por el agua. Sin embargo, esa es una realidad que ya se está viviendo. Hoy existen agricultores que compran agua a otros productores. Es una situación que a muchos no les gusta escuchar, pero es la realidad que estamos enfrentando en el corto plazo”, puntualizó.