"Hay rabia y emociones contenidas": Los descargos de la familia de Mirta Ardiles

Desde la defensa y el entorno cercano de Mirta Ardiles -condenada ayer como autora del parricidio de su hija de 12 años- el fallo del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena se recibió con sorpresa. Confiaban en que lograrían no sólo evidenciar demasiadas dudas que hicieran imposible una condena, sino que demostrar la inocencia de la acusada. Pero el veredicto fue categórico en cuanto a la participación de la mujer en el crimen (ver página 4).

Sin embargo, lejos de cerrar la etapa, ya planean los pasos que vienen en la causa, que podría extenderse a instancias superiores, con un recurso de nulidad.

“Nosotros hemos sostenido la inocencia de Mirta Ardiles desde el inicio de esta causa. Lo hemos sostenido a lo largo del juicio y tenemos la convicción de que Mirta Ardiles es inocente de los cargos que ha sido acusada, pero bueno, somos respetuosos de los fallos de los tribunales de justicia. Lo que corresponde ahora es ver la sentencia definitiva del día 27 de mayo y luego analizar lo que estimamos que va a ser lo más probable, la deducción de un recurso de nulidad”, confirmó Nicolás Pavez, abogado de Ardiles.

Para lo anterior, se abren dos opciones: el tribunal de alzada, la Corte de Apelaciones de La Serena; o el máximo tribunal del país, la Corte Suprema. Para ello, dice Pavez, estudiarán el fondo de la sentencia y se analizarán los incidentes de nulidad que se presentaron a lo largo de la audiencia de juicio oral.

Los más afectados por la parte defensora, fueron los familiares de Mirta Ardiles, hermanas, cuñadas e hijas de la acusada, que siguieron el juicio en todas sus audiencias. Ellas confían en la inocencia de la mujer y esa convicción no ha cambiado con el fallo, que sí produjo “rabia e impotencia”, reconoció Daniza Araya, una de las hermanas.

“Había confianza, por todo el trabajo que se ha hecho”, dijo, apuntando a lo que es, desde la visión de la familia, una carencia a la hora de “demostrar con hechos la acusación” por parte de la Fiscalía.

“Esto nos da pie a seguir en la lucha, a seguir todos los conductos regulares y seguir luchando, no podemos bajar los brazos. Tú entenderás que hay impotencia, hay rabia, emociones contenidas. Hay un hijo de 9 años que está esperando (hermano menor de Melissa), que no sé cómo llegar a la casa y mirarlo”, agregó Daniza, superada por sus emociones.

Los familiares esperan tras la sentencia tener “un momento para poder respirar y seguir con fuerza”, reafirmando las críticas contra la Fiscalía, que, a su juicio “quiere expiar sus culpas” por haber archivado la causa de 2014 y lamentando de paso, que no se valorara la prueba de la defensa.

“No podemos bajar los brazos, sería entregarnos a un mal trabajo de un fiscal, de un Ministerio Público que no fue capaz de demostrar (…) Nadie vino (al juicio), no vino prensa (salvo medios escritos), no vino público, nadie vio lo que se habló en esa audiencia, las pruebas que hay, un cuchillo sin sangre, con migas, que no fue lavado nunca. Una comprobación científica del fuego de que mi hermana no estaba adentro”, indicó.

Asimismo, se refirió al llamado “hombre del overol”, vecino que rondaba el sitio del suceso y que se marchó tras el crimen. En este punto, apuntó a la falta de diligencias y al rol de una vecina, que actuó como testigo en el juicio y no entregó mayor información sobre esta arista.

“Vino, se sentó y mintió descaradamente, porque a nuestros ojos nos dijo muchas cosas. Que ese hombre era enfermo, que tenía problemas mentales, que le pegaba a sus abuelos, que no tenía buena relación con la mamá. Entonces después viene y prácticamente lo dejó como ángel y eso para nosotros son impotencias que tenemos guardadas”, finalizó.

Cabe señalar que por el delito de parricidio, la defensa propone una pena de 10 años de presidio y 5 años por el incendio.

ABUSOS: DEFENSA ALEGA PRESCRIPCIÓN

Tras la lectura del veredicto, el abogado de la Defensoría Penal Pública (DPP) Alejandro García, que representa a Luis Santander, condenado por abusos sexuales reiterados, argumentó la prescripción de los delitos de 2014, con el objeto de disminuir las penas.

Esto, con base también en el hecho de que la Fiscalía había archivado la causa.

“La prescripción de la acción penal se empieza a contar desde que era mayor de edad y eso era para evitar que quedara en la indefensión. Pero en este caso en particular, se planteó una denuncia y se inició un proceso que el Ministerio Público archivó. Entonces, esa situación tiene que tener un resultado a título de la pena que se pueda establecer”, dijo el defensor público.

Asimismo, estima que se debiese decretar “sobreseimiento definitivo por prescripción o bien la media prescripción, y eso debiera ser considerado por el tribunal a la hora de imponer una pena”.

García está solicitando de esta manera, una pena de 3 años y 1 día a 5 años, para la que además, pedirá que se sustituya por un modo de cumplimiento extracercelario.