Dura crítica del defensor regional por la alta cantidad de inocentes privados de libertad

Alejandro Viada precisó que en el 2015, 183 personas estuvieron en prisión preventiva sin que finalmente se les condenara y en muchos de estos casos se debe a errores en la investigación.
Dura crítica del defensor regional por la alta cantidad de inocentes privados de libertad
Dura crítica del defensor regional por la alta cantidad de inocentes privados de libertad
domingo 19 de junio de 2016

Esta semana se llevó a cabo la cuenta pública correspondiente al año 2015 por parte de la Defensoría Penal Pública. La ceremonia contó con la presencia del defensor nacional Andrés Mahnke, además de importantes autoridades regionales.

Se dieron a conocer las cifras de lo que fue la última gestión, y hay una que preocupa en particular. Así lo dejó claro el defensor regional Alejandro Viada. Claro, no le parece bien la alta cantidad de personas inocentes que, una vez que se cometen los delitos, son formalizados quedando en prisión preventiva y luego se determina que son inocentes.

“Nos preocupa la aplicación de la prisión preventiva porque desafortunadamente, en el año 2015 hubo 183 personas que vivieron esta drástica medida y finalmente en sus causas se estimó que no existían antecedentes que fundamentara acusarlos o condenarlos”, precisó Viada. 

EL DETALLE.

La autoridad señaló que de los 183 casos, 51 permanecieron privados de su libertad entre 1 a 15 días; 120 personas estuvieron recluidas entre 16 días y 6 meses; y finalmente 12 lo fueron por más de 6 meses. “La presunción de inocencia es uno de los pilares de la protección de los derechos individuales, la privación de libertad en la etapa de investigación debe ser utilizada sólo como última alternativa y con antecedentes muy bien fundados” dijo.

¿ERRORES EN LA INVESTIGACIÓN?

Viada también detalló que los defensores penales representaron a 786 acusados en 642 juicios orales, de los cuales 552 fueron condenados (61%) y 234 resultaron absueltos, un 39% de casos. Añadió que en la mayoría de las sentencias absolutorias se advirtieron elementos preocupantes en la investigación que determinaron el resultado, “esencialmente identificaciones erróneas por parte de testigos y limitaciones de la ciencia que impiden una investigación adecuada, pero también confesiones falsas o forzadas, presiones ilegítimas, testigos anónimos, falta de acuciosidad en reconocimientos fotográficos y de ruedas de presos”, apuntó.