Caso Melissa: Abogados querellantes respaldan pruebas cuestionadas por la defensa

Luego de dos años de indagatorias, en la tercera y última jornada de audiencias para la preparación del Juicio Oral en el llamado “Caso Melissa”, -en que el Ministerio Público investiga la responsabilidad de la madre de la víctima de 12 años y el padrastro de esta, por los delitos de parricidio y violación, respectivamente-, el Juzgado de Garantía de Coquimbo decidió revocar la prisión preventiva del imputado, quien fue acusado por la Fiscalía como autor de los delitos reiterados de abuso sexual y violación, hechos que habría comenzado a perpretar cuando la menor tenía 6 años, hasta el día de su muerte.

Esto se debió a que en la revisión de cautelares, se determinó que no había antecedentes suficientes para sustentar la existencia de los delitos y la participación del sujeto en ellos, ya que la defensa del hombre imputado alegó que informes periciales descartaron una violación en 2014 –razón que llevó a la misma Fiscalía a cerrar el caso- y apuntó a que, según una metapericia al cuerpo de la menor de edad, las lesiones generadas en 2020 pudieron tener diversos orígenes y no necesariamente un ataque sexual, además no se encontró material genético de un tercero en el cuerpo de la niña.

Sin embargo, en la misma audiencia, la Fiscalía apeló a viva voz a la decisión del tribunal, lo que tuvo como resultado que al día siguiente en la Corte de Apelaciones de La Serena se revirtiera la resolución del Juzgado de Garantía de Coquimbo.

En medio, los defensores de ambos imputados –uno particular y otro público- han encargado acuciosas pericias, con el objetivo de obtener la absolución total de los cargos, alegando la inocencia de sus representados y arguyendo que la investigación no ha sido todo lo exhaustiva que se requiere para descartar otras hipótesis del crimen, recalcando que se ha establecido la presencia de terceras personas en las cercanías en los días en que ocurrieron los hechos, como un merodeador de overol azul escapando por el techo de las casas y un hombre que indicó a Carabineros haber ingresado rompiendo un vidrio el día del incendio, sujeto que, según se expuso en audiencias, ni siquiera fue empadronado.

Por otro lado, según documentación a la que El Día tuvo acceso, los defensores ya presentaron incidencias de nulidad respecto de la prueba que fue admitida a juicio, adelantando con esto la posibilidad de pedir que se anule la sentencia en caso de que se dicte condena sobre ambos sujetos.

Cabe destacar que tras esta instancia, el caso está pronto a un Juicio Oral, el que deberá comenzar en el plazo de dos meses.

En este escenario, desde el diario El Día, se conversó con la abogada Viviana Moya, quien coordina la intervención jurídica del Programa de Apoyo a Víctimas de la Subsecretaría de Prevención del Delito, supervisando la atención y la representación que se jurídica al padre biológico de la víctima, en la causa que tramita su colega Matías Schmidt, quien se encontraba haciendo uso de días libres al momento de esta entrevista.

-¿Están conformes con la acusación de la Fiscalía?, ¿Creen que Mirta Ardiles es culpable?

“Como parte querellante, también presentamos una acusación en contra de ambos imputados y consideramos que tienen la participación que se esgrime en la acusación y es lo que pretendemos probar en el juicio oral”.

-¿Qué les parece la teoría que ha instalado la defensa sobre otros sospechosos que nunca fueron investigados?

“No me puedo pronunciar respecto a esto, porque son antecedentes relativos a la carpeta investigativa que es privada y tampoco puedo referirme a la estrategia de la defensa, porque tendría que revelar parte de la nuestra, cosa que solo desplegaremos en el juicio”.

-Teniendo en cuenta de que el Tribunal Oral lo penal necesita un estado probatorio aún más alto, ¿les preocupa el precedente que determinó el Juzgado de Garantía de Coquimbo, respecto a que no habían antecedentes suficientes para probar la existencia del delito en el caso por abusos sexuales?, ¿creen que la prueba es lo suficientemente fuerte para obtener la condena?

“Estamos convencidos de la prueba que vamos a llevar a juicio y por eso se presentó tanto en la acusación fiscal, como la nuestra como querellantes, que los antecedentes probatorios que existen en la carpeta investigativa fundan tanto la existencia del delito, como la participación. Claro que es atribución del Tribunal Oral valorar esa prueba, para dar por entendido que hay estándar probatorio más allá de toda duda razonable, pero nosotros creemos que así es y vamos a desplegar todas las acciones necesarias, para representar a las víctimas de la mejor forma posible y ser su voz en el tribunal, en ese sentido esperamos que el juicio sea extenso, por lo que estamos generando estrategias para desplegarnos con el mejor estándar profesional posible”.

-¿Cuáles son las expectativas del padre de Melissa frente al juicio que se avecina?

“Nuestro representado -quien nos autorizó a hablar con la prensa- se mantiene tranquilo y tiene las mismas expectativas que tenemos nosotros, que es obtener las penas más altas contra ambos imputados. Así que en ese sentido, nos mantenemos en un estado de preparación y expectativa, ya que todavía no hemos sido notificados de cuándo será el juicio”.

-¿Cómo ha vivido este proceso el padre de Melissa?, ¿Está conforme con el trabajo de la Fiscalía?

“Él mantiene comunicación regular con el abogado que está llevando adelante su causa, quien le informa de todos los hitos procesales, por lo que entiendo que mantiene confianza con la representación jurídica que da el Programa de Apoyo a Víctimas, pero desconozco qué piensa él sobre el trabajo de la Fiscalía”.

-¿Creen que el proceso judicial ha sido excesivamente largo para llegar al esperado juicio?

“Ha sido más largo de lo que uno podría querer, sobre todo para satisfacer las necesidad de justicia de las víctimas, sin embargo, son delitos de tanta complejidad y tan particulares, que entendemos que se requiere un tiempo para poder recabar toda la prueba posible para obtener una condena. En ese sentido, es comprensible, porque además está mediado por la pandemia, por lo que las instituciones operadoras del sistema penal han visto retrasados sus tiempos, pero lo importante es que ya estamos en la última etapa, preparándonos para comparecer en este juicio”.

-¿Qué penas esperan para los imputados?

“Solicitamos las penas más altas que establece la ley”.

Cabe recalcar que para la madre de la niña, la Fiscalía pide penas de presidio perpetuo, mientras que para la pareja de la mujer, se espera lograr una condena de 35 años de cárcel en total.