Papaya Gate: Senador afirma que existen antecedentes para formalizar a Cáceres y Bracchitta

El senador del Partido Comunista, Daniel Núñez Arancibia, en una en- trevista con el diario El Día, se mostró convencido de que los antecedentes contenidos en la carpeta investigativa del caso “Papaya Gate”, a la que tuvo acceso como querellante, son suficientes para formalizar por negociación incompatible y fraude al Fisco al exadministrador regional, José Eduardo Cáceres Rojas, y a Pablo Bracchitta Krstulovic, representante de las inmobiliarias que vendieron terrenos por 9.800 millones de pesos, precios sobrevalorados en su momento.

El legislador señaló que se reunió con la fiscal de la Región de Valparaíso, Claudia Perivancich, para manifestarle su visión del caso y solicitar la formalización de las dos personas mencionadas.

Sin embargo, el senador declinó entregar detalles de los antecedentes contenidos en la carpeta investigativa, indicando que hay numerosas diligencias y documentos que demuestran que la investigación no está estancada.

- Entiendo que se reunió con la fiscal regional de Valparaíso, ¿qué novedades hay referente al caso Papaya Gate?

“Soy querellante en el caso y el día jueves me reuní con la fiscal Claudia Perivancich porque han transcurrido cuatro años desde el inicio de la investigación y nos preocupa que todavía no tenemos formalizados. Como querellante, he podido conocer la carpeta investigativa y tengo la convicción de que hay antecedentes suficientes para dar un nuevo paso y formalizar a algunos de los investigados. Por eso, le manifesté este planteamiento a la fiscal y solicitaré formalmente el día lunes para que se formalice al señor Cáceres, ex administrador regional, por el delito de negociación incompatible y fraude al Fisco, y al señor Bracchitta, representante de las inmobiliarias vendedoras de los terrenos, por delito de fraude al Fisco. A mí me parece que ese es un avance importante que debería darse y espero que, hecha la solicitud, la Fiscalía la apoye. Esto implica que se podrá avanzar de forma más decidida en la formalización e incluso considerar la posibilidad de otros involucrados en la investigación. Creo que se debe dar este paso porque han transcurrido cuatro años y se instala en la comunidad, en toda la región, una sensación de impunidad que al final promueve los delitos de corrupción, y eso me parece gravísimo”.

- ¿Por qué con esta presentación debería avanzar el caso y no cómo habría ocurrido en estos cuatro años?

“Lo que pasa es que yo no puedo dar a conocer antecedentes de la carpeta investigativa. Una vez formalizados sí se puede hacer porque pasan a ser públicos, pero en mi opinión y tal vez a diferencia de lo que conoce la ciudadanía, ha habido muchas diligencias. La carpeta investigativa tiene muchos antecedentes, documentos y una revisión prolija que hizo mi abogado y el equipo que nos está apoyando. Esto quiere decir que la fiscal está trabajando, hay diligencias, procedimientos y peritajes. Esa información me permite sostener que efectivamente hay delitos por los cuales se puede formalizar, particularmente al señor Cáceres y al señor Bracchitta, por fraude al Fisco y negociación incompatible. Puede ser que con la formalización la investigación sea aún más dinámica y podamos avanzar en más delitos y con más involucrados, pero hoy día, con la carpeta investigativa que hay y las diligencias que se han hecho, al menos se puede avanzar en esas dos formalizaciones, y eso es lo que le voy a pedir a la fiscal Perivancich en mi calidad de querellante el día lunes”. 

- ¿Qué le dijo la fiscal, de qué tenor fue la conversación que tuvo con ella? 

“No puedo dar a conocer detalles de la conversación. Lo que corresponde es que, como querellante, le pedí formalmente la reunión para hacerle ver las conclusiones a las que llegué y le informé que haría esta solicitud el día lunes. Ella me explicó su punto de vista, que no puedo indicar, pero debe emitir una opinión cuando reciba mi solicitud. Le hice ver mi planteamiento porque ella tiene la principal responsabilidad en hacer las formalizaciones y espero que actúe como tal”. 

- Pero usted, conociendo ahora la carpeta, ¿avala, de alguna forma, que hayan pasado cuatro años sin formalizados? 

“Lo primero que quiero decir es que lo importante es que la Fiscalía en la Región de Valparaíso está haciendo peritajes, diligencias, toma de declaraciones y hay mucha información y documentos en la causa. Esto no está paralizado, no hay un dejar estar ni un desinterés. Sin embargo, creo que transcurridos cuatro años esto tiene que manifestarse en un avance de la investigación, y en mi opinión el avance más importante es la formalización. La convicción que tengo es que con los antecedentes que ha reunido la propia Fiscalía hoy se puede formalizar, y es eso lo que le estoy pidiendo”. 

- ¿Y esos antecedentes no indican que podría formalizarse a la ex intendenta regional Lucía Pinto? 

“De la carpeta investigativa y de la lectura que hizo mi equipo de aboga- dos, tenemos claro los antecedentes para estas dos personas, pero eso no quiere decir que en el futuro no puedan aparecer más antecedentes nuevos o que pueda haber mérito para considerar otros delitos. También se ha hablado de tráfico de influencias, pero quiero partir con estas dos personas, que en mi opinión están más claros, más nítidos, y no descarto que se pueda avanzar más con otras personas”. 

- ¿Cree que la comisión investigadora que usted encabezó sirvió de algo para esta investigación? 

“La labor de la Comisión Investigadora fue clave para demostrar que había antecedentes evidentes de delito y faltas administrativas por las cuales se han aplicado sanciones importantes a la ex intendenta Lucía Pinto y a otras personas. Recordemos que incluso una persona encargada de planificación de la municipalidad de La Serena también fue sancionada. La Comisión Investigadora fue importante, seria y rigurosa, pero los parlamentarios no podemos reemplazar la acción de la justicia. Corresponde que el Ministerio Público, con la Fiscalía, actúe, y eso es lo que le he dicho a la fiscal Perivancich, entendiendo además que, al ser querellante, pude conocer los antecedentes en detalle y tener la convicción de que hay mérito para avanzar en las formalizaciones”. 

- ¿Y usted piensa que se puedan recuperar esos 9.800 millones de pesos? 

“Sinceramente, no lo sé. Ha transcurrido mucho tiempo. Obviamente, hay que mirar cuál es el patrimonio que perdió el Fisco en este proceso, pero hay que entender también que el fraude al Fisco no es solo la pérdida patrimonial. El fraude al Fisco también contempla principios de probidad y la correcta administración del Estado. Por lo tanto, hay varias situaciones que se deben considerar al avanzar en una formalización, y en mi opinión hay mérito para hacerlo”.