Caso Pinochet: Defensa apunta autoría de homicidio de joven médico a imputado prófugo

El caso del brutal homicidio del médico Nicolás Pinochet García, ocurrido en La Serena en julio de 2024, entra en su fase decisiva.

Este jueves 9 de octubre se dará inicio al juicio oral en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, instancia en la que la fiscalía regional de Coquimbo presentará una acusación respaldada, según señalaron, por un “abundante material probatorio”.

Por su parte, la defensa del único imputado detenido, Christopher Arrais López (24), ha delineado una estrategia radical: negar gran parte de la responsabilidad y atribuir la autoría material del crimen al segundo involucrado, quien se encuentra prófugo.

Cabe recordar que Pinochet García fue golpeado en la cabeza con una roca y hallado atado de pies, en un sitio eriazo de La Serena. Días antes, el médico había protagonizado un episodio en el CESFAM Emilio Schaffhauser, donde intentó prender fuego al recinto tras una discusión con su directora. Luego de ese incidente, el profesional se encontró con los dos imputados —ambos de nacionalidad venezolana— y, según la investigación, juntos se dirigieron a consumir drogas al lugar donde finalmente fue asesinado.

En conversación con El Día, el defensor penal público Román Zelaya, representante de Arrais López —imputado por violación con homicidio calificado—, recalcó la importancia de que el tribunal “separe y delimite las responsabilidades” de los dos sujetos involucrados. Esa será la línea central de su defensa.

Leer también: Gran deuda del caso Pinochet: solo uno de los imputados irá a juicio que comienza este jueves

“RESPONSABILIDAD MUY DISTINTA”

Zelaya enfatizó que su representado tiene “una responsabilidad muy distinta a la que se le está atribuyendo”. Recordó que la causa considera a dos acusados: Christopher Arrais López, en prisión preventiva desde 2024, y a O.A.H., quien huyó del país y mantiene una orden de detención internacional vigente.

“El riesgo procesal aquí es evidente. Hoy resulta muy tentador atribuir toda la responsabilidad a quien está en el país, que es Christopher Arrais”, señaló el abogado.

Añadió que la ausencia del coimputado “no puede significar que se le cargue toda la culpa a quien está disponible para ser juzgado”.

La defensa sostiene que la participación de Arrais fue de menor intensidad, afirmando que “los hechos que se le imputan no corresponden a su intervención, sino a la del sujeto actualmente fugado”.

En consecuencia, el objetivo principal de la estrategia es que su cliente sea juzgado solo por aquellos actos en los que realmente intervino, sin asumir responsabilidades derivadas de la imposibilidad de enjuiciar al otro implicado.

Respecto de la prueba que se rendirá en el juicio oral, Zelaya aseguró que será clave para aclarar los hechos. “Entre ellas está la declaración de la pareja de mi representado, quien finalmente sí comparecerá ante el tribunal, a diferencia de lo que pensaba la fiscalía. Su testimonio será relevante para esclarecer lo ocurrido”, adelantó el defensor público.

Por lo mismo, Zelaya insistió en que su labor será demostrar ante el tribunal que Christopher Arrais López no debe responder por los actos cometidos por el prófugo.

“Nuestro propósito es que sea juzgado por aquello que realmente hizo, pero no por lo que no hizo y que, por la incapacidad de ubicar al segundo acusado, se le intenta atribuir”, subrayó.