"Si a mí se me cae una persona desde un vehículo en movimiento, se me va a imputar; a Carabineros no se le ha imputado nada"

Disconformes quedaron en la familia de Felipe Aracena, el joven de 25 años fallecido en Paihuano el 21 de febrero recién pasado.

Y es que en la audiencia de formalización llevada a cabo el 25 de octubre en Vicuña, la Fiscalía descartó la responsabilidad de Carabineros en lo ocurrido, pese a que Aracena cayó desde un vehículo policial impactando su cabeza contra el piso –golpe que terminaría provocándole la muerte-, mientras, supuestamente, era trasladado hasta un recinto médico, y además sólo se imputó por el delito de lesiones menos graves al individuo que momentos antes le había propinado un golpe en la cabeza con un objeto contundente a la víctima.

Por estos motivos decidieron recurrir a los servicios de un abogado particular, junto al cual presentarán una querella donde defienden la tesis de la responsabilidad de los funcionarios policiales, además del “dolo homicida” por parte del imputado. Así lo indicó el abogado de la familia del fallecido, Gregorio Rodríguez, quien justifica el malestar de los cercanos a Felipe.

-La familia se quejó del actuar de la Fiscalía, ¿qué sensación le queda a usted?
“Mira, nosotros tenemos una calificación jurídica de los hechos distinta a la que ha realizado la Fiscalía hasta este momento. Consideramos que existe una actuación culpable por parte de los funcionarios policiales quienes detuvieron a una persona, la subieron a una patrulla sin seguir los protocolos correspondientes para resguardarla, se trataba de Felipe, que en ese momento ellos estaban deteniendo, porque no lo estaban trasladando, y que se les cae de la patrulla, lo que implica incumplimiento de los deberes de Carabineros y hasta este momento la Fiscalía ha considerado que hubo una participación más decisiva de la propia víctima, de Felipe Aracena. Esa calificación que hace la Fiscalía a nuestro juicio es errónea y vamos a manifestarlo en la querella puesto que la persona, en cualquier calidad que se encuentre bajo el resguardo de Carabineros, tiene que ser conducida en condiciones de seguridad. Si a mí se me cae desde un vehículo que yo voy manejando, a mí la Fiscalía me va a imputar por cuasi delito de homicidio. En cambio, a Carabineros no se le ha imputado nada”.

-Usted dice que a Felipe se le estaba deteniendo, pero Carabineros dice que lo estaban trasladando hasta un recinto hospitalario…
“Mira, a Felipe nunca le preguntaron si quería ser trasladado, le ordenaron subir, le dijeron que se quedara callado, porque él había sido imputado por una agresión a un perro. Esa es la denuncia que recibe Carabineros, porque ellos llegaron al lugar no por la agresión que sufrió Felipe, llegan al lugar porque el sujeto agresor los fue a buscar porque él le había pegado a la mascota. Por tanto, no es una actuación voluntaria de la persona el subirse al carro de Carabineros, esa situación cambia toda la figura penal, pero hasta el momento la Fiscalía no ha tenido el mismo criterio, sino que ellos insisten en que Carabineros estaba resguardando a la persona y que el sujeto abre la puerta voluntariamente desde el auto en movimiento y se arroja”.

-¿Y eso no les resta responsabilidad? El hecho que el joven se haya lanzado por su propia voluntad…
“Lo que pasa es que no es lógico que una persona que está siendo custodiada por Carabineros se arranque, en cambio sí es lógico que una persona que se siente detenida trate de evadir la acción de Carabineros. Entonces, el que se haya arrojado no exculpa a Carabineros, porque si a mí se me cae una persona desde mi auto particular en movimiento, a mí se me va a imputar por el cuasi delito de homicidio, ¿por qué a Carabineros  no? Esa es la pregunta que tenemos que hacernos en este momento”.

-¿Y cuál es la respuesta que tiene usted frente a eso? ¿Por qué la Fiscalía estaría actuando de manera diferente?
“Lo que pasa es que yo creo que la Fiscalía, y en todas las causas, cuando no tienen todos los elementos probatorios no se arriesga a una sentencia que no les va a ser favorable. La Fiscalía actúa normalmente cuando tiene todos los elementos, o sea, van sobre seguro, por el tema del cumplimiento de las metas, que los cierres de las causas sean por los elementos que pidió la Fiscalía, para ellos son malas estadísticas que esto no pase, porque hay una serie de metas e incentivos que están asociados a eso. Yo no creo que exista un delineamiento especial porque ahora está involucrado Carabineros, yo creo que en este caso la Fiscalía no se va a arriesgar a un juicio que va a resultar demasiado complicado. Porque este es un juicio muy complicado, porque tienes que probar tú la participación de los policías y hay una situación muy extraña donde Carabineros supuestamente está resguardando a una persona, pero lo real es que estaba siendo detenido, porque si hubiese estado siendo socorrido Felipe se hubiese sentido seguro, pero no, él trató de defenderse”.