Postergan formalización en ausencia de imputado del Tren de Aragua acusado de secuestro

Postergada hasta el próximo 17 de noviembre quedó la audiencia de formalización en ausencia del ciudadano venezolano, Kevim Otniel Echenique Sequera, investigado por su presunta participación en un secuestro extorsivo ocurrido en Pichidangui y que escapó del país tras recibir la libertad bajo fianza tras el mal desempeño de un abogado de la fiscalía en el año 2024.  

La diligencia debía permitir avanzar en el procedimiento judicial respecto del imputado, cuya verdadera identidad fue establecida durante las indagatorias desarrolladas por la Policía de Investigaciones (PDI) y el Ministerio Público.

El caso se remonta al 25 de septiembre de 2023, cuando un grupo de sujetos armados llegó hasta una propiedad en Pichidangui. Según los antecedentes expuestos ante el Juzgado de Garantía de Los Vilos, los individuos amenazaron a las personas que se encontraban en el inmueble, sustrajeron sus teléfonos celulares y obligaron a la víctima a subir a un vehículo.

Ésta fue trasladada inicialmente hasta el sector norte de Pichidangui, donde habría sido cambiada a otro automóvil para continuar el recorrido hasta un recinto recreacional de la localidad de Punitaqui. Allí permaneció retenida hasta la madrugada del 27 de septiembre, cuando fue llevada a un segundo lugar de cautiverio en Valparaíso.

El secuestro, que fue liderado por uno de los fundadores del Tren de Aragua, Larry Changa, se prolongó hasta el 8 de octubre de ese año, cuando el hombre fue liberado en la comuna de Quillota. De acuerdo con la investigación fiscal, su liberación se produjo después del pago de $31 millones, monto que habría sido entregado el día anterior en la Región Metropolitana.

Durante los 13 días que permaneció privado de libertad, la víctima habría sido sometida a vigilancia y a distintas coordinaciones relacionadas con el cobro de dinero para concretar su liberación. La fiscalía sostiene que en los hechos participaron personas con funciones diferenciadas, entre ellas quienes habrían intervenido directamente en la captura, el traslado, la custodia y las gestiones de extorsión.

Prófugo tras quedar libre

Uno de los aspectos centrales del caso fue la identificación de Echenique Sequera, quien inicialmente fue incorporado a la investigación bajo el nombre de Pablo José León Flores. Según los antecedentes presentados por el fiscal adjunto, Carlos Vidal, esa fue la identidad que el imputado habría entregado al momento de su detención y que posteriormente quedó asociada a un RUN provisorio asignado para efectos penales en Chile.

De esta forma, el 16 de noviembre de 2023, el Juzgado de Garantía de Los Vilos controló su detención y formalizó la investigación bajo esa identidad. En esa oportunidad se decretó la prisión preventiva del imputado, junto con la de otros involucrados, de acuerdo con los antecedentes de la causa.

En junio de 2024, durante una revisión de la prisión preventiva, producto de la inexperiencia del abogado de la fiscalía de Los Vilos, se modificó uno de los fundamentos de la medida cautelar y se permitió al imputado recuperar la libertad previo pago de una caución de 5 millones de pesos.

Esa resolución fue revocada posteriormente por la Corte de Apelaciones de La Serena, tras lo cual el Juzgado de Garantía de Los Vilos despachó una nueva orden de detención, que la fiscalía señala que permanece vigente. Sin embargo, el imputado no fue encontrado en el país.

Falsa identidad

Sin embargo, la identificación utilizada comenzó a ser cuestionada después de que INTERPOL informara sobre un control en Colombia de una persona registrada con el nombre de Pablo José León Flores. Según la fiscalía, las características físicas de esa persona no coincidían con las del individuo investigado en Chile.

A partir de nuevas diligencias, la Brigada de Investigaciones Policiales Especiales (BIPE) Metropolitana estableció que la identidad real del imputado correspondía ala ciudadano venezolano Kevim Otniel Echenique Sequera.

La fiscalía también recurrió a mecanismos de cooperación internacional para verificar los antecedentes. A través de la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones del Ministerio Público, se remitieron las huellas del sujeto para su comparación con los registros venezolanos. De acuerdo con el escrito fiscal, esa revisión confirmó que ambas identidades correspondían a la misma persona. INTERPOL Perú, además, también habría ratificado la identidad real.

Antecedentes que lo vinculan con el secuestro

La fiscalía expuso diversos elementos que, a su juicio, vinculan al imputado con los hechos investigados. Entre ellos figura el reconocimiento efectuado por la víctima en octubre de 2023, quien habría identificado a uno de los participantes y señalado que era conocido por los demás involucrados con el apodo de “Cheñike”.

A esto se suman referencias a ese sobrenombre encontradas en el análisis de teléfonos incautados a otros imputados, además de registros audiovisuales relacionados con el secuestro. Según la presentación fiscal, en esas imágenes se observa a un sujeto con una chaqueta roja, prenda que habría sido incautada a Echenique Sequera. El documento también menciona un teléfono iPhone rojo que, de acuerdo con la declaración de la víctima, habría sido utilizado para grabar videos durante el cautiverio.

Cabe señalar que la causa ya registra condenas contra otros participantes. De acuerdo con el escrito fiscal, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Ovalle dictó sentencia condenatoria contra los coimputados que llegaron a juicio. La situación de Echenique Sequera, en cambio, requiere avanzar en las actuaciones judiciales que permitan resolver su comparecencia y continuar el procedimiento en su contra.