Casinos de Coquimbo: SCJ evalúa ofertas mientras Dreams critica licitación

La Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) informó que este martes se llevó a cabo la audiencia de presentación de ofertas técnicas y económicas para los permisos de operación de casinos en Iquique, Coquimbo, Viña del Mar y Pucón. El organismo regulador anunció que comenzó la evaluación de las propuestas para Coquimbo y Pucón, mientras que las licitaciones de Iquique y Viña del Mar quedaron sin postulantes, lo que obligará a reiniciar sus procesos.

En paralelo, la empresa Dreams criticó duramente las bases técnicas y económicas de los procesos de licitación, justificando así su decisión de no participar. Según la compañía, las condiciones eran “excesivamente gravosas sin justificación” y no fomentaban la competencia en la industria. La reactivación de este proceso para Coquimbo había sido confirmada previamente por la SCJ tras superar recursos judiciales.

Los procesos de otorgamiento de permisos se abrieron formalmente el 23 de enero de 2026. Durante la audiencia, la SCJ recibió dos proyectos postulantes: uno para Coquimbo, presentado por Casino de Juegos de Coquimbo S.A., y otro para Pucón, a cargo de Casino Volcán Pucón S.A.

Tras la recepción de las ofertas, la Superintendencia inició la etapa de evaluación de las ofertas técnicas, un proceso que tiene un plazo máximo de 120 días. La ausencia de interesados en Iquique y Viña del Mar obliga a la SCJ a rediseñar las condiciones especiales y convocar nuevas licitaciones para ambas comunas.

Dreams detalló que, tras un análisis exhaustivo, su directorio decidió no presentar ofertas debido a la inviabilidad de su participación. La empresa citó el caso de Iquique, donde las bases exigían que, al término del permiso, todas las obras pasarían a ser propiedad de la municipalidad sin derecho a indemnización, transformando la inversión en un costo hundido.

“Luego de un exhaustivo análisis, el directorio de Dreams en su conjunto decidió no presentar ofertas en ninguno de estos procesos, ya que resultaba inviable nuestra participación”, señaló la empresa.

Para Iquique, Dreams estimó un costo de construcción de US$55 millones, sumando obras de mejoramiento público, una oferta económica mínima anual de 68.000 UF, la continuidad laboral del 100% de los trabajadores y obras complementarias como un salón de eventos para 1.500 personas y 380 estacionamientos, con una inversión estimada de 160.000 UF solo para estos últimos. La empresa afirmó que estos requerimientos hacían imposible un retorno positivo.

En el caso de Viña del Mar, Dreams cuestionó el plazo de solo tres meses para la puesta en marcha del casino, cuando estimaban al menos siete meses. También criticó la falta de definición sobre la “puesta a disposición” del inmueble y la imposibilidad de realizar una visita técnica. Además, se sumaba una oferta económica de 394.000 UF anuales y la obligación de mejorar la Avenida Perú por hasta 120.000 UF, junto con mantener el 100% de la dotación laboral.

Con este escenario, la SCJ deberá revisar las condiciones para Iquique y Viña del Mar, mientras la evaluación de los proyectos para Coquimbo y Pucón avanza para definir sus futuros operadores.