Multa de US$25 mil millones: Facebook engañó a usuarios de Nuevo México

Meta, la compañía dueña de Facebook, recibió la multa más alta de su historia, ascendente a 25 mil millones de dólares, por engañar sistemáticamente a sus usuarios sobre el manejo de sus datos personales. La sanción fue impuesta el miércoles 21 de octubre por un juez del estado de Nuevo México en Estados Unidos, después de que un jurado encontrara a la empresa responsable en septiembre.

Según la agencia AP, el fallo destaca una frase atribuida a Mark Zuckerberg en un correo interno: «Dales la posibilidad de cambiar su configuración de privacidad, pero obviamente no los incentives a hacerlo». Esta declaración fue una prueba clave en el juicio.

El juez Francis J. Mathew argumentó en su resolución que el engaño fue intencional y que los ejecutivos confundieron a los usuarios de manera recurrente. «Facebook prometió a los usuarios que ellos controlaban sus datos. Eso era falso», escribió. El jurado identificó más de 43 millones de violaciones a las leyes de protección al consumidor de Nuevo México.

El medio especializado en tecnología Ars Technica, que analizó la sentencia, indicó que el magistrado señaló declaraciones públicas engañosas durante más de 11 años, a partir de 2010, respecto al control de datos, el uso indebido por terceros, la desinformación, el discurso de odio y la aplicación desigual de las normas.

El caso tiene su origen en el escándalo de Cambridge Analytica, la consultora política que recopiló datos de Facebook para campañas publicitarias dirigidas durante las elecciones de 2016. Ars Technica informó que Mathew consideró que las pruebas justificaban «el nivel más alto de sanción permitido» por la ley local de prácticas desleales, aunque Nuevo México había solicitado una multa mayor, cercana a los 40 mil millones de dólares.

Los documentos internos revelados durante el proceso fueron particularmente comprometedores para Meta. El juez afirmó que mensajes y resultados de investigaciones mostraron que Zuckerberg optó por explotar el desconocimiento de los usuarios para que compartieran más información públicamente, en lugar de educarlos.

Además, Facebook no notificaba el mal uso de datos por parte de aplicaciones; de unas 2.000 con problemas, solo dos fueron vetadas. La compañía incluso modificó su definición de «mal uso de datos» para reducir la cantidad de notificaciones a realizar, según el magistrado. La plataforma también continuó obteniendo beneficios de páginas de desinformación y odio, ya que una investigación interna detectó que los avisos en estas páginas generaban mejores resultados que en publicaciones normales, hallazgos que Meta prefirió no difundir.

Otro punto crucial fue la promesa de «trato igualitario». Ars Technica recordó que usuarios específicos, como celebridades e influencers, recibían advertencias previas a sanciones y podían revertir decisiones que al resto de los usuarios no les eran permitidas.

Meta, que esperaba una multa similar a los 5 mil millones de dólares que pagó en 2019 a la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. por el mismo escándalo, calculaba pagar un máximo de 3.400 millones, argumentando que cualquier cifra superior sería «inconstitucional». Sin embargo, el juez Mathew sostuvo que ese acuerdo previo «no puede verse como algo aparte» y que las sanciones anteriores no lograron disuadir a la empresa de mantener sus prácticas engañosas.

La compañía ha respondido al fallo. Su director jurídico, C.J. Mahoney, declaró que la demanda busca «imponer un impuesto a la expresión» y expresó confianza en ganar la apelación. Meta añadió que la sentencia hace «casi imposible» operar en Nuevo México. Expertos legales consultados por Ars Technica sugieren que este caso sentará un precedente importante para futuras demandas contra empresas tecnológicas por el manejo de datos de usuarios.

Fuente: BioBioChile