Carabineros rechaza reincorporación de Claudio Crespo: abogado insistirá

Carabineros rechazó la solicitud de reincorporación de Claudio Crespo, exteniente coronel de Fuerzas Especiales, pese a que en agosto la Corte de Apelaciones de Santiago confirmara su absolución en el caso de Gustavo Gatica. Ante esta negativa, su abogado, Mauricio Bascur, anunció que presentará nuevas acciones.

La institución fundamentó su decisión en un sumario administrativo contra Crespo, relacionado con el manejo de la cámara GoPro que debía usar durante los operativos en las protestas del estallido social en 2019. Se estableció que Crespo no descargó las imágenes en el computador fiscal ni informó a su jefatura, entregándolas recién en diciembre, meses después del incidente con Gatica, ocurrido el 8 de noviembre de 2019.

Antes de enfrentar el proceso penal, el exuniformado fue separado temporalmente del servicio por estos hechos. Aunque el sumario quedó en suspenso durante la investigación penal, Crespo fue absuelto de los cargos que le imputaba la Fiscalía Centro Norte.

Tras la absolución, Bascur solicitó formalmente al general director de Carabineros, Marcelo Araya, la rehabilitación de Crespo para que regresara a su cargo, considerando que estaba próximo a ascender de grado.

La primera respuesta negativa llegó el 12 de agosto, firmada por el propio general director. Este documento repasaba la situación administrativa de Crespo, incluyendo la falta por la manipulación de las cámaras y su buena conducta durante sus años de servicio. El recurso de reposición por el sumario fue acogido en parte, modificando la separación del servicio por un día de arresto sin servicio. Sin embargo, la resolución fue derivada al Departamento de Personal para discutir la reincorporación.

El rechazo definitivo se formalizó el 1 de septiembre en un documento firmado por el general inspector Ariel Oñate, indicando que «no existe normativa legal ni reglamentaria para el reingreso inmediato del personal de nombramiento supremo que fue llamado a retiro temporal». Además, se señaló que Crespo estuvo más de tres años en retiro temporal, lo que administrativamente lo convierte en un retiro absoluto.

No obstante, el abogado Bascur detectó una aparente contradicción en el escrito firmado por Araya, el cual sugería que la situación sería diferente si Crespo fuera Personal de Nombramiento Institucional (PNI), como cabos y suboficiales, quienes sí podrían ser rehabilitados.

“Creemos que, independientemente de que se haya morigerado de una forma la medida gravosa que se aplicó en primera instancia (en el sumario), los fundamentos de esta resolución nuevamente son errados”

Ante esto, Bascur presentará un recurso extraordinario de revisión. Buscará que se reconsideren los fundamentos sobre el uso de las cámaras, argumentando que nunca se manipularon y que su defendido no descargó las imágenes. También impugnará los plazos que llevaron al retiro absoluto de Crespo, citando el artículo 41 de la Ley 18.961 y el artículo 110 del D.F.L. 2 de Carabineros de Chile, que prolonga el plazo de retiro temporal hasta la terminación de la causa para un oficial procesado. Según Bascur, Crespo lleva solo 89 días en retiro temporal efectivo si se considera el juicio.

“Esta es una muy mala señal para el personal de Carabineros. Lo que evidencia es que, independientemente de lo que resuelvan los tribunales de justicia en una causa penal, Carabineros de Chile toma la decisión arbitraria de no proteger a su personal”

El abogado calificó la situación de paradójica y lamentable, afirmando que nunca esperaron que la propia institución actuara como adversario. Anunció que, si no obtienen una respuesta favorable, acudirán a la Corte de Apelaciones. Para Bascur, la decisión de reincorporar a Crespo habría requerido una “valentía” que no demostraron los generales Mario Rozas, Ricardo Yáñez ni el actual general director.